আল-ফাতাওয়া আল-ফিকহিয়্যাহ আল-কুবরা

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 9

অতঃপর যদি (পানি) তার তিনটি বৈশিষ্ট্যের কোনো একটিকে পরিবর্তন করে ফেলে এবং এর ফলে পবিত্রকারী গুণ (তাহূরিয়্যাহ) বিলুপ্ত হয়, কিন্তু পরবর্তীতে পরিবর্তনটি আপনাআপনি দূরীভূত হয়ে যায়, তবে তা কি পুনরায় পবিত্রকারী (তাহূর) হিসেবে ফিরে আসবে? যেমন অধিক পানি (মা-এ কাছীর) যা কোনো মিশ্রণকারী বস্তুর কারণে নাজিস হয় এবং তার তিনটি বৈশিষ্ট্যের কোনো একটি পরিবর্তিত হয়, কিন্তু পরিবর্তনটি আপনাআপনি দূরীভূত হলে তা কি পবিত্রকারী হিসেবে ফিরে আসে, নাকি তা এমন হবে না?

(তিনি উত্তর দিলেন): এই মাসআলার জবাব হলো—তাঁদের (শাফিঈ মাযহাবের আসহাবগণের) বক্তব্য দ্বারা যা স্পষ্ট হয়, তা হলো পবিত্রকারী গুণের (তাহূরিয়্যাহ) প্রত্যাবর্তন। এটি সুস্পষ্ট, এতে কোনো সন্দেহ নেই। এই কারণেই আমি ‘শারহুল ইরশাদ’ গ্রন্থে বলেছি: (এবং এটি সুস্পষ্ট যে, যদি তা পূর্বে বর্ণিত কারণে পরিবর্তিত হয়, অতঃপর তার পরিবর্তন দূরীভূত হয়ে যায়, তবে তার পবিত্রকারী গুণ ফিরে আসে)। সমাপ্ত।

যা এই বিষয়টিকে আরও স্পষ্ট করে, তা হলো—তাঁরা পবিত্রকারী গুণের বিলুপ্তিটিকে শর্তসাপেক্ষে পরিবর্তনের (তাগাইয়্যুর) উপস্থিতির উপর নির্ভরশীল করেছেন, এক্ষেত্রে স্বল্প পানি (মা-এ ক্বালীল) ও অধিক পানির (মা-এ কাছীর) মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি। সুতরাং, যখন পবিত্রকারী গুণের বিলুপ্তির কারণটি দূরীভূত হয়ে যায়, তখন তা (তাহূরিয়্যাহ) ফিরে আসে। কারণ, হুকুম তার ইল্লতের (কারণ) সাথে অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের দিক থেকে আবর্তন করে, যতক্ষণ না অন্য কোনো কিছু তার স্থলাভিষিক্ত হয়। আর এখানে সেই ইল্লতের—অর্থাৎ পরিবর্তনের—স্থলাভিষিক্ত অন্য কোনো কিছু হয়নি যা পবিত্রকারী গুণের বিলুপ্তি আবশ্যক করে। আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।

(তাঁকে—আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন—জিজ্ঞাসা করা হলো): যদি কোনো ব্যক্তি সূর্যতাপে উত্তপ্ত পানি (মা-এ মুশাম্মাস) ব্যবহার করতে ভয় পায়, তবে কি তার জন্য তা ব্যবহার করা হারাম হবে? যেমন আল-মুহিব্ব আত-তাবারি (রহিমাহুল্লাহ) যেমনটি সতর্ক করেছেন—ক্ষতির আশঙ্কা থাকলে উত্তপ্ত পানি (মা-এ মুসাখ্খান) ব্যবহার করা হারাম হয়। নাকি তার জন্য তা হারাম হবে না? কারণ, উলামায়ে কেরাম (মা-এ মুশাম্মাস) শরীরে ব্যবহারের ক্ষেত্রে—তাঁরা যে শর্তাবলি উল্লেখ করেছেন, তা বজায় থাকা সত্ত্বেও—মাকরুহ হওয়ার বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত হওয়া নিয়ে মতভেদ করেছেন। ইমাম শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) মাকরুহ হওয়ার পক্ষে মত দিয়েছেন। আর অন্য তিন ইমাম (আইম্মাতুস সালাসাহ) মাকরুহ না হওয়ার পক্ষে মত দিয়েছেন, যেমনটি আল-মারাগী (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘শারহুয যুবাদ’ গ্রন্থে তাঁদের থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন, মুখতার (পছন্দনীয়) মত হলো মাকরুহ না হওয়া, এবং তিনি তাঁর ‘তানকীহ’ গ্রন্থে এটিকে সহীহ বলেছেন। আর ‘আল-মাজমূ'’ গ্রন্থে তিনি বলেছেন: (এটিই সঠিক)। তিনি সেখানে আরও বলেছেন: যদি পানি ঠাণ্ডা হয়ে যায়, তবে কি কারাহাত (মাকরুহ হওয়া) দূরীভূত হবে? এ বিষয়ে কয়েকটি অভিমত রয়েছে। তৃতীয় অভিমতটি হলো: যদি দুজন চিকিৎসক বলেন যে এটি শ্বেতী রোগ (বারাস) সৃষ্টি করে, তবে তা মাকরুহ হবে, অন্যথায় নয়। সমাপ্ত।

প্রশ্নকারী বললেন: যদি ক্ষতির আশঙ্কার ক্ষেত্রে হারাম হওয়ার বিষয়ে কোনো স্পষ্ট নস (Text) থাকে, তবে তা আমাদের জন্য স্পষ্ট করুন। আর যদি হারাম হওয়াটি আল-মুহিব্ব আত-তাবারি (রহিমাহুল্লাহ) উত্তপ্ত পানির (মুসাখ্খান) ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করেছেন, তার উপর ক্বিয়াস (উপমা) দ্বারা হয়ে থাকে, তবে সেটিও স্পষ্ট করুন—আল্লাহ তাআলা আপনাদের উত্তম প্রতিদান দিন। কারণ, আত-তাবারি (রহিমাহুল্লাহ) মা-এ মুশাম্মাস-এর ক্ষেত্রে হারাম হওয়ার যে কথা বলেছেন, তা আমাদের কাছে ইমাম শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর এই বক্তব্যের কারণে সমস্যাযুক্ত (মুশকিল) মনে হচ্ছে যে: (অসহায় ব্যক্তি (মুদত্বার) যদি তার সামনে উপস্থিত খাদ্য বিষাক্ত হওয়ার আশঙ্কা করে), তবে তার জন্য তা পরিত্যাগ করে মৃত প্রাণী (মাইতাত) গ্রহণের দিকে যাওয়া জায়িয। এর দাবি হলো, তার জন্য তা ভক্ষণ করা জায়িয, এবং তা পরিত্যাগ করা তার উপর ওয়াজিব নয়।

ইমাম শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উপরোক্ত নসটি ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) ‘কিতাবুল আত্বইমাহ’ (খাদ্যদ্রব্য অধ্যায়)-এ ‘আল-মাজমূ'’ গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন। সমাপ্ত। আর এটি (আত-তাবারি-এর তাহরীমের মত) তায়াম্মুম অধ্যায়ে তাঁদের (শাফিঈ ফুকাহাদের) এই বক্তব্যের কারণেও সমস্যাযুক্ত যে, যদি কেউ পানি ব্যবহারে এমন কোনো ক্ষতির আশঙ্কা করে যা তায়াম্মুমকে বৈধ করে, তবে এর দাবি হলো—ক্ষতিজনক আশঙ্কা থাকা সত্ত্বেও পানি ব্যবহার করা জায়িয বা মানদূব (পছন্দনীয়)। অথচ আমরা জানি না যে, এমন পরিস্থিতিতে কেউ এর ব্যবহারকে হারাম বলে স্পষ্ট ঘোষণা করেছেন। আপনারা আমাদের জন্য বিষয়টি স্পষ্ট করুন। উদ্দেশ্য হলো গভীর উপলব্ধি (তাফাহহুম) ও উপকার লাভ (ইনতিফা'), বিদ্বানদের বক্তব্যের উপর পূর্ণ জ্ঞান ও অবগত হওয়া ছাড়া শুধু ইশকাল (সমস্যা উত্থাপন) করে আপত্তি করা নয়, যেমনটি কিছু দুষ্ট প্রকৃতির লোকের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে—আল্লাহ তাআলা আপনাদের প্রতিদান দিন এবং আপনাদের জ্ঞানের পূর্ণতা বৃদ্ধি করুন।

(তিনি—আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন—উত্তর দিলেন): এই মাসআলার জবাব একটি মুক্বাদ্দিমাহ (ভূমিকা)-এর উপর নির্ভরশীল। আর তা হলো: ইবনু আব্দিস সালাম (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: কেন উলামায়ে কেরাম মা-এ মুশাম্মাস ব্যবহার করা হারাম হওয়ার কথা বলেননি, যদিও এতে ক্ষতির সম্ভাবনা রয়েছে, যদি দুজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী (আদলান) সাক্ষ্য দেয় যে এটি শ্বেতী রোগ সৃষ্টি করে? তিনি নিজেই জবাব দিয়েছেন যে, এর দ্বারা ক্ষতি বিরলভাবে (নাদিরান) ছাড়া সংঘটিত হয় না, যা বিষাক্ত বস্তু ব্যবহারের বিপরীত। সমাপ্ত।

আয-যারকাশী (রহিমাহুল্লাহ) এর পরপরই বলেছেন: তাঁর (ইবনু আব্দিস সালামের) বক্তব্যে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। বরং, যে ব্যক্তি এটি নিয়মিত ব্যবহার করে, তার ক্ষেত্রে ক্ষতি সংঘটিত হয়। এই কারণেই আল-মুহিব্ব আত-তাবারি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: যখনই ক্ষতির আশঙ্কা হবে, তখনই তা হারাম হবে। আয-যারকাশী (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য সমাপ্ত। সুতরাং, তিনি আল-মুহিব্ব আত-তাবারি (রহিমাহুল্লাহ) থেকে তাহরীমের (হারাম হওয়ার) স্পষ্ট ঘোষণা বর্ণনা করেছেন। পরবর্তী ফুকাহাদের (মুতাআখখিরীন) কারো কারো বক্তব্যও এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: যদি কোনো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি (আদল) তাকে মা-এ মুশাম্মাস-এর ক্ষতির বিষয়ে এবং তা শ্বেতী রোগ সৃষ্টি করার বিষয়ে অবহিত করে, তবে তার উপর তায়াম্মুম করা ওয়াজিব হবে। এটিও তাহরীমের ক্ষেত্রে একটি স্পষ্ট নস। মনে হয়, তিনি আস-সুবকী (রহিমাহুল্লাহ)-এর এই বক্তব্য থেকে তা গ্রহণ করেছেন: যখন দুজন চিকিৎসক বা একজন চিকিৎসক সাক্ষ্য দেয় যে এটি শ্বেতী রোগ সৃষ্টি করে, তখন কারাহাত (মাকরুহ হওয়া) বা তাহরীমের (হারাম হওয়ার) মতটি সুনিশ্চিত হয়ে যায়। সমাপ্ত।

‘আল-হালাবিয়্যাত’ গ্রন্থে তাঁর (ইবনু হাযারের) বক্তব্যও তাহরীমকে সমর্থন করে: রোগীর জন্য এমন পানি ব্যবহার করা হারাম, যার দ্বারা ক্ষতির আশঙ্কা সংঘটিত হওয়ার প্রবল ধারণা (যান্ন) রয়েছে। আর যদি সন্দেহ (শাক্ক) থাকে অথবা ক্ষতির চেয়ে নিরাপদ থাকার সম্ভাবনা প্রবল হয়, তবে তা জায়িয। হ্যাঁ, এই হলো অবস্থা। তবে আপনার জন্য আসহাবগণের (শাফিঈ ফুকাহাদের) বক্তব্যের বাহ্যিক দাবি—যা কারাহাত (মাকরুহ হওয়া)-এর মত—এবং আল-মুহিব্ব আত-তাবারি (রহিমাহুল্লাহ) ও তাঁর পরবর্তী ফুকাহাদের থেকে বর্ণিত তাহরীমের (হারাম হওয়ার) মতের মধ্যে সমন্বয় সাধন করা সম্ভব। আর তা হলো: তাদের উভয়ের মধ্যে কোনো বিরোধ নেই। কারণ, দুজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী (আদলান) অথবা একজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী—‘আল-মাজমূ'’ ও অন্যান্য গ্রন্থের বক্তব্য অনুযায়ী যা যথেষ্ট, যেমনটি আমি ‘শারহুল উবাব’ গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি—কখনো মা-এ মুশাম্মাস-এর ক্ষতি সম্পর্কে সাধারণভাবে অবহিত করেন এবং কখনো বিশেষ কোনো ব্যক্তির মেজাজ (প্রকৃতি)-এর কারণে তার ক্ষতির বিষয়ে অবহিত করেন। প্রথমটি হলো কারাহাত (মাকরুহ হওয়া)-এর স্থান, তাহরীমের (হারাম হওয়ার) নয়। কারণ, যে বস্তুর দ্বারা ক্ষতি বিরলভাবে সংঘটিত হয়, তা হারাম হয় না। যেমনটি ইবনু আব্দিস সালাম (রহিমাহুল্লাহ) স্পষ্ট করেছেন এবং মা-এ মুশাম্মাস-কে এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। কেননা, বিশেষ মেজাজের সাথে সম্পর্কিত না হয়ে সাধারণভাবে এটি বিরলভাবে ছাড়া ক্ষতি সৃষ্টি করে না, যেমনটি চিকিৎসকদের প্রধান ইবনুন্ নাফীস (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘শারহুত তানবীহ’ গ্রন্থে স্পষ্ট করেছেন।

আর দ্বিতীয়টি হলো তাহরীমের (হারাম হওয়ার) স্থান। তাঁদের (ফুকাহাদের) এই স্পষ্ট বক্তব্য দ্বারা এটি সমর্থিত হয় যে, যদি কোনো চিকিৎসক ঠাণ্ডা বা রোগের কারণে পানি ব্যবহারে ক্ষতির বিষয়ে অবহিত করেন, তবে তা ব্যবহার করা হারাম। আর এটি ‘আল-মাজমূ'’ গ্রন্থে আমার বর্ণিত সেই অভিমতের বর্ণনার সাথে বিরোধ সৃষ্টি করে না যে, মা-এ মুশাম্মাস মাকরুহ হবে না, যদি না দুজন চিকিৎসক বলেন যে এটি শ্বেতী রোগ সৃষ্টি করে; কারণ এই অভিমতের প্রবক্তার কাছে এটি প্রমাণিত হয়নি যে মা-এ মুশাম্মাস থেকে শ্বেতী রোগ সৃষ্টি হয়, তাই তিনি এর প্রমাণের জন্য দুজন চিকিৎসকের সাক্ষ্য শর্ত করেছেন।